A až EU postaví svou vlastní armádu, vyzbrojí ji papírovými koulemi a jejím příslušníkům zakáže mluvit sprostě, protože to je tak asi tak nejdůležitější charakteristika, kterou si euroúředníci u armády představují.

Co EU činí, dobře činí. Koledujete si, že vás vaši koaliční partneři vypnou. Nafurt.

Zákaz olověných střel v podstatě likviduje celou kategorií revolverů, zejména těch perkusních. Tam je měkkost olova podstatným faktorem bezpečného používání a v podstatě se nedá nahradit. Možná čistým cínem, ale ten je zase podstatně lehčí...

Jeste za Rakouska strileli myslivci po pytlacich stetinami se soli. Proc by to neslo zas?

A třeba biatlonisti budou střílet čím?

Luky, šípy

Treba hrachem.

Zkuste tak střelit jelena ...

Na ty se strili prakem a babrletem.

Jiste pane Policky znate pana Schicta.

Tohle je jedn zdůkazů, že EU, tedy, politbyro zvané EK zcela nepokrytě a otevřeně lže. Má to jeden dobrý efekt, na EU bude naštváno zase více lidí.

V okolí tu řádil pytlák a lovil kuší.

Dle reakcí myslivců, byl zřejmě úspěšnější, než oni.

Takže to jde i bez olova

Po zásahu kuší je mnohem větší pravděpodobnost postřelení zvěře. Málo bude barvit, tudíž se jen těžko dohledá a někde v zálehu zhasne. Nebo zásah přežije s nějakým hendikepem a bude trpět po zbytek života.

Olovo se dá úspěšně nahradit uranem. Ten, protože je těžší, vystačíme si s menšími broky a závažíčky.

Obecně se obsah olova už mnoho let minimalizuje např. i v materiálech a součástkách pro elektrotechniku a elektroniku. Některé sloučeniny olova jsou poněkud zdraví škodlivé, např. octan olovnatý, tzv. olověný cukr, oblíbený to travičský prostředek ve starém Římě. I když olovo kupodivu odolává i některým silným kyselinám, tak jeho oxid se rozpouští i těch slabých, jako je třeba ocet. Takže skládka, kde jsou elektronické komponenty, se může stát zdrojem zmíněné sladké šťávičky.

Do jaké míry je obsah olova zaneseného lidmi do přírody skutečně nebezpečný, nevím, ale na základě nějakého zkoumání se podobné opatření udělal muselo.

A kdyby naši myslivci stříleli lukem, byl by efekt co do úlovků stejný.

No, tak i vysvětlete to olovo u střeliva. Nemáme jediný dokumentovaný případ otravy ptáků olovem (což je hlavní argument zakazovačů - tráví se ptáci), přitom 10x víc ptáků, než se prý otráví olovem (a je fakt, že v mokřadech by to nějaké zvíře spolknout mohlo), zabijí při odchytu stěhovavých ptáků v jižních zemích EU. To ale "ekology" netrápí.

A možná bych i připomenul, že rozvody vody byly dlouho prováděné olověnými trubkami a kupodivu jsme bídně nevyhynuli...

Zakazte pane Policky ten jed na mysi. Otrav ptaku po uloveni otravenych mysi jsou tisice.

A kdyz uz jste zminil ty olovene trubky, jiste vite co se stane s tim olovem pri styku s vodou.

Při styku olova s vodou se stane ... nic.

Tak proč se už dávno nepoužívají?

Používal se desítk/stovky let... Plast je lehčí, levnější a lépe se s ním pracuje.

O chemii pane Policky jste aspon vzdalene nekdy neco zaslechl?

Právě, že ano. Nebo, co se podle vás stane ve styku olova s vodou?

Vytvori se na nem vrstvicka nejedovateho kyslicniku. Vy jste tenkrat chybel, ze to nevite?

To ano, pořád to ale je nejedovaté ...

Zkuste nabít uranovou koulí revolver a běžte se předem před výstřelem pomodlit :-) Je to příliš tvrdý materiál t=6 oproti olovu, kde t=1,5, takže při sebemenší nepřesnosti postavení bubínku proti hlavni vám to v nejlepším případě urazí jenom pazouru... Good luck, my boy

O oplášťování střely jste už slyšel? A víte, že se uranové projektily opravdu používají, protože mají větší razanci - vzhledem k hmotě.

Kromě toho myslivci většinou revolverem nestřílí.

O konstrukci projektilů si nejdříve něco nastudujte.

Jasně a to chcete jako srovnávat střely do tanku se střelou do pušky?

Když se tak vyznáte v použití ochuzeného uranu v munici, tak jistě víte, že se zasaženy cíl a okolí v případě použití 30 mm munice do leteckého kanónu letounu A10 stává kontaminované. Ostatně je popsána řada případů kdy došlo k ozáření lidí kteří přišli do styku se zasaženým cílem.

To by jste chtěl do zvěřiny co budete jíst?

Tak je vidět že nejste elektromechanik. Bezolovnaté pájky sice fungují ale vzniká mnohem víc studených spojů, protože se prostě pájka hůř chytá. Biď se dost zapracovalo na procesech, a už to není tak hrozné jako dřív, ale pořád to není ono.

Opatření se udělat nemuselo, Vy jste snad viděl někde miliardu mrtvých ptáku či dětí?

Už ve středověku věděli že vycvičit jednoho lučištníka je náročnější než střelce z kuše, či pušky. Ale dle vaší logiky to vypadá že myslivci budou lovit například přemnoženou černou s kopím v ruce...

Co se týká střel, tak s náhradou za olovo se experimentovalo již dlouho. Ale na rozdíl od olova je tvrdé, a při dopadu se hůř deformuje. Takže od těchto pokusů rychle sešlo, protože střely se mnohem víc odráží. A nevím jak vy ale nechci hodit po lese kde se to prostě bude odrážet jak kulička v "Pinbalul".

Jak už vám napsal jiný pisatel, tak se se zvyšuje množství studenych spojů, tj. Špatně zapajenych míst. Klesá spolehlivost zařízení, ostatně to je i vidět na komerční elektronice. Z tohoto důvodu se pro armády a letecký průmysl stále používá směs cinu a olova. Čím je křehký a vibrace mu nesvědčí.

Takže možná, že jsme zabránili úniku jak píšete stavicek, ale díky větší závadnosti elektroniky jsme vytvořili větší množství odpadu.

Horší bude, až obdržíme z EU kvótu na míru samoregulace myslivců

Netreba, oni se pri honech vysamoreguluji sami.

V Nemecku vysla zertovna definice myslivce- tezce vyzbrojeny alkoholik, ktery kraci lesem do nejblizsi otevrene hospody- i jako myslivce me to pobavilo

A v které zemi se zabývate myslivostí? Jestli v to mají v Německu takový bordel, tak u nás prakticky na každém honu provádí policie zkoušku na alkohol. O ZP nikdo přijít nechce.

Bývalo to. Nezapomenu na hon, při kterém šel jeden sťatý myslivec způsobem tři kroky vpřed, dva kroky zpět. Alkohol v krvi měli všichni. Před honem se posilnili v hospodě, popíjeli i během honu a při svačině.